微刺激方案与当然周期方案是人类辅助生殖技术中两种不同的促排策略，主要不同展现在使用药方式、获卵子数量、适用人群及周期特色等方向。下列从多个维度相比较剖析，帮助明白二者的差别：
1、核心机制与用药准绳对比
对比维度微刺激方案自然周期方案促排卵药物使用需使用小剂量促排卵药物（如克罗米芬、来曲唑、低剂量 FSH），刺激卵巢发育 1-5 个卵泡完全不使用促排卵药物，依赖卵巢自然排卵激素干预程度轻度干预，通过药物调节卵泡生长，避免大剂量激素对卵巢的过度刺激无药物干预，完全遵循自然生理周期周期控制性可通过药物调整卵泡发育速度和同步性，提高取卵可预见性依赖自然排卵时间，取卵时机需严格监测，偶然性较高2、方案特色与合用人群差异
1. 微刺激方案：轻柔干预，平衡获卵与卵巢养护
技术特点：
用药量小：促排卵用药量约为保守长方案的 1/3-1/2.周期日数约 8-12 天，用药本钱偏低。
获卵数适中：每一个周期平衡获得 1-5 枚卵子，合适卵子质量较好的病患(如年轻女性)。
卵巢承担轻：较少激励卵巢过度刺激综合征(OHSS)，尤其适合卵巢储藏功能中等(AMH 1-3ng/ml)或担忧药物反作用的人群。
适用人群：
年龄20 枚)，或担心 OHSS 风险;
追求自然受精体会，期望减少药物干预，但需必须获卵数支持试管婴儿流程。
2. 自然周期方案：完全天然，零药物干涉
技术特点：
无药物影响：激素水平完全处在自然中状态，子宫内膜容受性可能更类似自然妊娠。
获卵子数单一：每个周期仅取得 1 枚成熟卵子(优势卵泡排卵)，胚胎培养成功率依靠单卵质量。
周期不能够控制的性质：可能出现卵泡不分裂、早排卵等情况，采卵失利率较高(约 10%-20%)。
适用人群：
对促卵泡发育药物过敏或禁忌(如乳癌病案);
卵巢储备极低(AMH
转载请注明出处。
